Главам локальной власти по договору могут разрешить работать до 70 лет

С целью увеличения роли главы локальной власти, его особенного статуса в местном образовании, предлагается предельный возраст избрания на пост главы локальной власти по договору повысить на пять лет (до 70 лет). Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу.

Наряду с этим предусмотрено, что, в случае если в срок осуществления полномочий глава локальной власти достигнет предельного возраста, установленного для замещения указанной должности, он сумеет продолжить реализовать свои полномочия на базе договора до истечения установленного периода.

Напомним, сейчас законодательно определено, что гражданин не может быть принят на местную службу после достижения им возраста 65 лет – предельного возраста, установленного для замещения должности местной службы (ч. 2 ст. 13 закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О местной службе в РФ"). Это лимитирование кроме того распространяется и на местного служащего, замещающего должность главы локальной власти по договору.

Правки предполагается включить в воздействие с момента официального опубликования подобающего закона и распространить на местных служащих, избранных на пост главы локальной власти по договору на день вступления документа ввиду.

Предполагается, что изменения разрешат сохранить в органах локального самоуправления городов (в особенности в сельских поселениях) в наивысшей степени профессионально-опытные кадры, имеющие богатый опыт местной работы, и которые могут качественно и плодотворно реализовать последующую свою деятельность, что будет содействовать самой лучшей и действенной компании работы муниципальных органов власти.

Просмотрите еще интересный материал по вопросу порядок возмещения ндс при покупке квартиры. Это возможно может быть небезынтересно.

Суд отложил на 2 ноября разбирательство претензий на взимание с "ВТБ 24" 5,6 млрд рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд заявил паузу до 2 ноября в разбирательстве претензий на решение о взимании с банка «ВТБ 24» в адрес госкомпании «Российские трассы » («Автодор») свыше 5,6 миллиарда рублей по банковской гарантии, выданной в ходе проекта реконструкции автострады М-4 «Дон» в Краснодарском крае, сказали РАПСИ в суде.

Банк выдал гарантию «Автодору», клиенту проекта реконструкции, в обеспечение обязанностей подрядчика ПАО «Волгомост», притянутого к делу в качестве другого лица.

арб суд Москвы в июле обязал банк уплатить по гарантии 5,6 миллиарда рублей, и проценты за пользование чужими финансовыми средствами, сумма коих будет вычислена на дату выполнения судебного акта. апелляции на решение подал банк, и «Волгомост».

«ВТБ 24» и «Волгомост» требовали суд отклонить иск, потому, что, согласно их точке зрения, податель иска злоупотребляет правом. Представитель «Волгомоста» сказал, например, что кассационный суд 16 июля признал противоправным расторжение договора между «Автодором» и «Волгомостом», инициированное в одностороннем режиме клиентом. Представитель банка кроме того объявил, что обязанность по возврату аванса, гарантированное гарантией, не появилось, потому, что исполнение соглашения длится.

Податель иска напомнил, но, о принципе независимости банковской гарантии от основного обязанности и сказал о нарушении подрядчиком периодов исполнения работ и имеющемся неотработанном авансе, что стало основанием для заявления в банк. Арбитраж Москвы согласился с аргументами «Автодора» о том, что у банка имела место прямая обязанность произвести оплату по банковской гарантии, ввиду ее независимости от снабжаемого обязанности.

ГК «Автодор» - некоммерческая компания, которая была сделана для оказания госуслуг в сфере дорожного хозяйства. «ВТБ 24» - розничная «дочка» второго по степени активов российского государственного банка ВТБ.

Посмотрите дополнительно интересную информацию в сфере земельный юрист. Это возможно станет полезно.

Просмотрите еще нужную статью на тему профессиональный юрист. Это вероятно может быть познавательно.

ЕС обязал Starbucks и Fiat возместить налоговые льготы на 60 млн евро

Европейская рабочая группа обязала американскую сеть кофеен Starbucks и автопроизводителя Fiat Chrysler возместить по 30 млн евро налогов. Об этом информирует The Guardian.

Согласно данным издания, это решение касается налоговых льгот, которые были представлены Starbucks властями Нидерландов, а Fiat – властями Люксембурга. Согласно точки зрения участников Комиссии ЕС, эти послабления были предоставлены организациям неправомерно.

"Подготовительные налоговые заключения, искусственно снижающие налоговое бремя организаций, идут вразрез установленным в ЕС правилам оказания государственной поддержки. Они противоправны", – цитирует Deutsche Welle обращение учреждения, размещённое в среду, 21 октября.

Со слов комиссара ЕС по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер, подготовительные налоговые соглашения заключаются в целях конкретизации политики налогообложения. Но принятые Starbucks и Fiat заключения были основаны на "способах, не отражающих экономическую действительность", из-за чего количество налогов этих организаций был "незаконно" сокращен.

Сейчас Европейская комиссия продолжает следствие относительно налоговых льгот Apple в Ирландии и интернет-организации Amazon в Люксембурге.

Почитайте также нужный материал на тему юристы украины. Это может оказаться полезно.

Приговор суда по делу о подготовке террористического акта посредством игрушечного вертолета абсолютно законен - ВС

Верховный суд РФ в среду признал абсолютно законным приговор суда по делу бывшего государственного служащего Госстроя Игоря Пузанова, получившего 9 лет тюрьмы за приготовление нападения на правительственный кортеж в столице посредством бомбы, прикрепленной к игрушечному вертолету на дистанционном управлении, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Приговор суда Столичного городского суда в отношении Игоря Пузанова сохранить силу , апелляцию обвиняемого и его юристов — без удовлетворения», — произнёс судья.

Отбывать наказание, соответственно приговору суда, ему предстоит в колонии строгого режима. В качестве добавочного наказания суд наложил штраф на бывшего государственного служащего на 50 тысяч рублей. Кроме того в приговоре суда решена будущее вещественных подтверждений: суд постановил стереть с лица земли игрушечный вертолет и ингредиенты, которые у него остались после изготовления бомбы.

По версии обвинения, Пузанов для «террористической пропаганды промежь населения» сделал интернет сайты, на коих размещал статьи от имени вымышленной компании ─ некоторого Общероссийского народно-революционного фронта.

В них заключались призывы к осуществлению взрывов в разных публичных местах, осуществлению диверсий на газо- и нефтепроводах, указывает обвинение. Эти же материалы Пузанов направлял способом веерной рассылки по email, утверждает расследование.

Затем экс-чиновник перешел к реальной деятельности ─ отыскал в интернете управление по подрывным работам и созданию взрывчатки, достал ингредиенты и создал пару бомб, узнало расследование.

По его данным, проконтролировав результативность взрывных устройств в Тимирязевском лесопарке Москвы, он решил произвести на Новом Арбате либо Рублевском шоссе покушение на правительственный кортеж. После взрыва подсудимый, согласно точки зрения расследования, собирался разместить в интернете призыв к досрочному завершению полномочий главы Российской Федерации.

Он приобрел вертолет на дистанционном управлении, прикрепил к нему взрывчатку, но не сумел произвести террористический акт, поскольку был задержан.

Пузанов виновности не признал, не смотря на то, что в материалах дела имеется его явка с повинной.

Правовой статус Федерального Собрания РФ предлагается уладить обособленным законом

Народный депутат Сергей Миронов занёс в нижнюю палату парламента проект федерального конституционного закона "О Федеральном Собрании РФ"¹.

Документ приготовлен с целью продвижения положений Конституции РФ о парламенте и обеспечения нужного объема юридического регулирования парламентской деятельности. Создатель документа указывает, что статус и компания деятельности высшего органа исполнительной власти (Руководства РФ), высших органов судебной власти (КС РФ и ВС РФ) определены подобающими федеральными конституционными законами, а федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании сейчас не принят.

Так, Федеральное Собрание в законе определяется как представительный и нормативный орган РФ, складывающийся из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы. Эти палаты паритетны и всякая из них реализует полномочия по вопросам своего ведения. Прописан режим формирования Совета Федерации и Государственной думы, установлены вопросы их ведения, и закреплен статус депутатов.

Помимо этого, документ устанавливает ключевые принципы деятельности Федерального Собрания (соблюдение прав и свобод человека и гражданина, народовластие, правомерность, учет характерных черт федеративного устройства Российской Федерации, самостоятельность органов нормативной, аккуратной и судебной власти, гласность, идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и т. п.) и режим компании его деятельности (включая определение координационной структуры и чиновников палат Федерального Собрания и фиксирование их полномочий).

Кроме того детализированы полномочия Федерального Собрания по принятию федеральных конституционных и законов (к примеру, устанавливается запрет на принятие законов в трех чтениях в один день), по осуществлению парламентского надзора, в сфере кадровой политики и т. д.

Помимо этого, в законе устанавливается юридическая база деятельности парламентской оппозиции (фракций в государственной думе, сообщивших в предвыборной программе либо в текущей деятельности о своем несогласии с официальным политическим курсом, проводимым Главой государства Российской Федерации, Руководством РФ либо фракцией, представляющей парламентское большая часть). Например, закреплено, что парламентской оппозиции гарантируется право быть продемонстрированной пропорционально в комитетах и рабочих группах Государственной думы, других органах палаты, право на пропорциональное избрание на руководящие посты в государственной думе, и одинаковый и вольный доступ к СМИ, в частности учрежденным органами гос власти.

Обособленные главы проекта закона посвящены гарантиям деятельности палат Федерального Собрания, реализации представительных полномочий палат Федерального Собрания, сотрудничеству с другими органами госвласти, с политическими партиями, публичными и религиозными компаниями, институтами гражданского общества, и координации нормативной деятельности Федерального Собрания и нормативных (представительных) органов госвласти субъектов Российской Федерации.

Согласно точки зрения разработчика инициативы, принятие федерального конституционного закона "О Федеральном Собрании РФ" восполнит появившийся правовой вакуум в нормативном регулировании деятельности парламента и будет содействовать увеличению результативности деятельности обеих палат Федерального Собрания и созданию юридических условий для действенного сотрудничества между ними.

"Закон о парламенте сделает рамки парламентского права, гарантирует целостное регулирование частично разрозненных сейчас правоотношений, связанных с компанией и деятельностью парламента, четко установит роль парламента в главном управлении страны, повысит результативность сотрудничества Федерального Собрания с другими органами страны, укрепит авторитет парламента в обществе", – акцентирует Миронов.

Просмотрите также интересный материал на тему возмещение ндфл при покупке квартиры документы. Это может оказаться небезынтересно.

ВС РФ засвидетельствовал, что по поменянной кадастровой цене земельный налог обязан считаться лишь с нового налогового срока

коллегия суда по экономическим спорам ВС РФ определила, что вне зависимости от того, когда и на каком основании были введены изменения в кадастровую цена земельного надела, налог на землю по новым разрешённым будет рассчитываться лишь начиная со следующего налогового срока (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 21 сентября 2015 г. № 304-КГ15-5375). Отметим, что налоговым сроком по земельному налогу является год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой ревизии инспекция федеральной налоговой службы доначислила компании земельный налог на том основании, что в середине года увеличилась цена земельного надела, принадлежащего плательщику налогов по правам собственника, из-за перемены вида разрешенного пользования этого участка.

Не согласившись с выводами проверяющих, компания пошла к судье. Но суды трех инстанций подхватили позицию инспекции. Они ссылались на положения гл. 31 НК РФ, регулирующие определение налоговой базы по земельному налогу. Согласно точки зрения судов, эти нормы не мешают при изменении вида разрешенного применения земельных участков исчислять налог с учетом кадастровой цене, вычисленной за подобающий срок исходя из поменянного вида разрешенного применения.

Но ВС РФ принял иное решение. Он выделил, что налоговая база определяется в отношении всякого земельного надела как его кадастровая цена по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым сроком (п. 1 ст. 391 НК РФ). Следовательно, сделал вывод Суд, изменяться на протяжении налогового срока для целей налогообложения кадастровая цена не в состоянии. Этим правилом могут попользоваться не только правовые, но и физлица, поскольку и те, и другие являются плательщиками земельного налога (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Суд Мурманска осудил группировку дам-наркоторговцев к периодам до 20 лет

Октябрьский суд Мурманска осудил к разным периодам заключения участников противозаконного сообщества, большая часть из коих — дамы, наладившие продажу наркотических средств через пару противозаконных групп, сказала РИА Новости старший ассистент прокурорского работника Октябрьского округа Мурманска Оксана Кавинская.

Необыкновенная противозаконная группа, в состав которой входили по большей части дамы, была сделана 36-летней Марией Белогуровой и действовала в 2012–2013 годах . «Обвиняемая и ее подруга Азарова решили сделать группу, нашли сбытчиков. Позднее Азарова свидетельствовала и признала вину», — поведала Кавинская.

Действовали дамы как в детективе: питерский поставщик оставлял партию товара в тайнике, значительно чаще в автомашине Белогуровой, а посредник забирал его. Позднее дама решила увеличить «бизнес» и сделала еще две противозаконных группы, в которые входили по большей части дамы, употреблявшие наркотики, и бывшие арестанты, судимые за похожие правонарушения. «В деле фигурирует в районе 10 килограммов наркотических средств различного вида, в частности героин. 10 человек были задержаны и приговорены по этому делу, но имеется и неизвестные», — произнесла ассистент прокурорского работника.

Она утвержает, что по делу кроме того проходят, пока свидетелями, бывшие полицейские, но в следствии их статус может поменяться на подозреваемых.

Октябрьский суд Мурманска вынес вердикт по уголовному делу в отношении пяти дам и одного мужчины. «С учетом роли и стадии участия члены противозаконного сообщества приговорены к тюрьме на период от 5 лет до 13 лет в колонии общего режима, и к пеням от 110 до 150 тысяч рублей», — добавили в прокурорской службе. Одна Белогурова как организатор приговорена на 20 лет тюрьмы .

Покупательница мебели отсудила 271 953 рублей. из-за скачка курса американского доллара

В Калининградской области суд обязал отчуждателя мебели уплатить клиентке свыше чем по 4000 рублей. за ежедневно двухмесячного выжидания гарнитура, который В конце концов был довезён не в полном наборе и с явными недостатками, информирует пресс-служба Калининградского облсуда.

В Столичный райсуд Калининграда поступил иск обитательницы города к ИП о расторжении контрактов, взимании финансовых средств, неустойки и компенсации морального ущерба.

В иске дама отметила, что в последних числах Октября прошлого года она заключила с ответчицей контракт продажа- кровати, комода, тумбы, а в ноябре – контракт продажа- шкафа общей ценой 68 617 рублей. Заказ должен был быть исполнен на протяжении 45 суток, но в установленный контрактом период клиентка его не получила. На неоднократные заявления дамы отчуждатель сперва отвечала, что товар задерживался на границе, позднее – что его нереально купить со склада из-за изменения курса американского доллара, по которому цена мебели увеличилась.

В январе истица вручила ответчице письменную требование, в которой требовала возвратить ей деньги и уплатить неустойку, на что не получила ответа. Через месяц ей довезли кровать, комод и тумбу, но осмотр мебели распознал брак, частичную комплектность, несоответствие цветовой гаммы, и вдобавок механические повреждения составных деталей. Тогда дама "настойчиво попросила" от бизнесмена устранить недостатки, на что отчуждатель давала обещание довезти недостающие детали мебели, и вдобавок поменять бракованные и поломанные детали, но так и не исполнила обещание. Помимо этого, заказанный клиенткой шкаф довезён и вовсе не был.

Изучив материалы дела, суд посчитал, что притязания приобретателя о расторжении указанного контракта и взимании финансовых средств подлежат удовлетворению: бизнесмен в установленный период шкаф клиентке не передала и притязания о возврате финансовых средств не исполнила. За неизготовление гарнитура он стребовал с отчуждателя уплаченные за недоставленную мебель 68 617 рублей., неустойку – 107 578 рублей., компенсацию морального ущерба – 5000 рублей., штраф – 90 597 рублей. и затраты на изготавливание ксерокопий документов в сумме 160 рублей.