Глава Ассоциации юристов России отметил свое 50-летие

Конституционный суд пояснил, как должны функционировать суды, пересматривая дела о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, которое только частично признано незаконным. За соответствующими разъяснениями обратился Калининградский гарнизонный военный суд.

В августе прошлого года в том направлении поступил иск к Министерству финансов о взыскании 250 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и затрат по оплате юрпомощи. Начав пересматривать дело, суд установил, что 26 июля 2016 года дело по ч. 1 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) в отношении заявителя было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Вместе с тем обвинения по п. "а" ч. 3 той же статьи (превышение полномочий с применением насилия либо с угрозой его применения) сняты не были. В последних числах Августа дело поступило к прокурору для утверждения обвинительного заключения, а первое судебное совещание по нему прошло в середине ноября.

Еще до начала слушаний гарнизонный военный суд направил запрос в КС, приостановив делопроизводство о возмещении имущественного вреда. Он просил проверить на соответствие Конституции ст. 135 УПК, где перечислены виды имущественного вреда, который могут возместить реабилитированному лицу, и порядок требований о его возмещении. Эта норма возлагает на суд обязанность в течение месяца со дня поступления требования найти размер вреда и вынести распоряжение о выплате. Наряду с этим она не разрешает изучить материалы, содержащие сведения о размере предполагаемого возмещения, в случае если дело прекращено частично и расследование длится в другой части. Помимо этого, согласно точки зрения суда, не установлен также механизм истребования дела у прокурора и отсутствует возможность приостановить рассмотрение требований реабилитированного до разрешения по существу его дела.

Тем самым, как указал суд, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует механизм, разрешающий суду в надлежащий срок решить о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, которое признано незаконным частично.

КС, со своей стороны, подчернул, что суд, пересматривающий требования реабилитированного, обязан установить размер причиненного вреда, в частности размер практически понесенных затрат по оплате юрпомощи. Для этого он вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получать нужные доказательства, включая заключение специалиста, показания свидетелей, и истребовать документы. Продолжение же уголовного преследования не мешает рассмотрению требований о возмещении вреда, который был причинен в следствии прекращенного по реабилитирующим основаниям уголовного преследования за совершение другого независимого правонарушения.

Ознакомиться с полным тестом распоряжения КС № 61-О от 17 января 2017 года возможно тут.

Просмотрите еще интересную информацию на тему как принять директора в порядке перевода оао. Это вероятно будет небезынтересно.

Заместитель председателя фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов думает, что нужно приостановить деятельность всех микрофинансовых организаций и разобраться в правовом регулировании этой сферы, чтобы прекратить "выжимание" ими денег из населения, пишут РИА Новости.

Депутат подчернул, что такая мера нужна, поскольку "все микрофинансовые организации применяют схемы для выжимания денег из населения при помощи постановки на счётчик". Согласно его точке зрения, необходимо приостановить деятельность таких организаций на 5 лет, разобраться в правовом регулировании этой сферы, а позже уже разрешать их деятельность.

Ранее поступила информация, что прокуратура Кировской области распознала организацию, которая выдавала кратковременные финансовые займы под 2379 процентов годовых. Летом 2016 года жительница Омутнинска взяла займ на 20 дней под 292% годовых, а после этого заключила дополнительное соглашение об изменении срока возврата денег и и повышении процентов до 2379%. Но по закону полная цена потребительского кредита не может быть больше вычисленное ЦБ среднерыночное значение более чем на треть. На середину прошлого года категория микройзаймов ограничивалась ставкой в 795,1% годовых. Сейчас в реестре Нацбанка числятся 3125 МФО, но специалисты показывают, что к 2018 году их останется меньше 1500: небольшим игрокам угрожает поглощение либо уход с рынка (см. "Больше 50% микрофинансовых организаций закроются к 2018 году").

Прошлым летом председатель Банка России Эльвира Набиуллина высказывалась против полного запрета микрофинансовых организаций. Она подчернула, что спрос на микрозаймы до зарплаты имеется, и, если не будет регулируемого бизнеса, люди массово начнут обращаться к нелегальным кредиторам (см. "Председатель центробанка Набиуллина выступила против запрета микрофинансовых организаций").