Подобающий закон начал применяться сейчас (закон от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ и признании потерявшими силу обособленных положений законов РФ").

Соответственно документу КоАП дополнен ст. 13.3, устанавливающей пени для аккредитованных подтверждающих центров за нарушение режима выдачи опытного сертификата ключа ревизии ЭП (потом – опытный сертификат) и притязаний к ее содержанию.

Например, закреплены штрафы за следующие нарушения:

• нарушение режима выдачи опытного сертификата (штраф в сумме от 10 тыс. до 30 тыс. рублей);
• выдача опытного сертификата, содержащего априори недостоверную данные о его обладателе (штраф в сумме от 200 тыс. до 250 тыс. рублей.);
• нарушение притязаний к содержанию опытного сертификата (штраф в сумме от 50 тыс. до 150 тыс. рублей.);
• необеспечение бесплатного доступа к реестру опытных сертификатов посредством сети интернет (штраф в сумме от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.) и т. д.

Получить усиленную опытную электронную подпись окажет помощь "Электронный экспресс" в составе информационно-юридического обеспечения ГАРАНТ

Оставьте заявку

Напомним, что , если гражданин либо компания не сумели получить доступ к реестру опытных сертификатов, в котором содержится сертификат ЭП, и это послужило причиной к тому, что государственная услуга не была им оказана или была предоставлена с нарушением установленных cроков, на аккредитованный подтверждающий центр накладывается намного больший штраф – от 400 тыс. рублей. до 500 тыс. рублей.

Кроме того новыми правилами установлен штраф в отношении аккредитованных подтверждающих центров за нарушение режима и формирования и ведения реестров опытных сертификатов в сумме от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Выделим, что повторные нарушения в сфере выдачи опытного сертификата угрожают аккредитованным подтверждающим центрам административным штрафом в двукратном размере.

Раньше за нарушение притязаний закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" какая-либо ответственность не предусматривалась.

Судебный департамент продемонстрировал режим подачи в СОЮ документов по электронным каналам связи

Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ утвержден Режим подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов по электронным каналам связи, в частности в форме электронного документа, который вводится в воздействие с 1 января 2017 года.

Соответственно приказу, документы по электронным каналам связи подаются через персональный кабинет пользователя, сделанный в разделении "Подача процессуальных документов по электронным каналам связи" сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие". Персональный кабинет регистрируется на имя физического лица, которое подает документы в суд по электронным каналам связи, произвести регистрацию его кроме того может представитель стороны по делу. Вдобавок представитель сумеет подавать доументы в отношении немедленно нескольких представляемых им физических либо юрлиц. Персональный кабинет создается в автоматическом режиме методом обоснования личных данных физического лица, в частности его фамилии, имени и отчества, доступ в него выполняется с применением засвидетельствованной учетной записи в ЕСИА (системы, которая употребляется для аутентификации на интернет сайте госуслуг) либо опытной усиленной электронной подписи (ЭЦП).

Подать документы возможно в форме электронных образов, файлы коих принимаются в формате PDF размером не свыше 30 Мб. Вдобавок всякую бумагу нужно представлять обособленным файлом, название которого должно разрешать ей распознать документ.

Электронный документ должен быть завизирован поэтому усиленной опытной электронной подписью. Утверждать их простой либо неквалифицированной ЭЦП запрещено. При визировании документа несколькими лицами всякая электронная подпись обязана находиться в обособленном файле.

Посмотрите еще нужный материал в сфере ВС отметил на самостоятельность арбитражного.... Это может быть станет познавательно.

Сейчас в Москве завершился IX Общероссийский съезд судей, в работе которого участвовали 780 делегатов – представителей судов всех уровней арбитражной системы и СОЮ, и мировые судьи и судьи военных судов. На Съезде были приняты решения об оптимизации судейской нагрузки, и о материальном обеспечении судей и толковании спора интересов.

Судейскую нагрузку уменьшат несколькими методами

На Съезде был затронут ряд серьёзных для системы правосудия вопросов. Так, предварительные сведения 2016 года говорят о росте числа заявлений за защитой суда. Владимир Владимирович Путин, выступая перед делегатами, обратил внимание на такую проблему, как загруженность российских судов. Со слов президента, высокая нагрузка сказывается на качестве работы судей и может послужить причиной к нарушениям прав граждан и интересов страны. Интенсификацию судейского труда засвидетельствовал глава Совета судей РФ Дмитрий Краснов, который поведал, что на сегодняшний день коммисия, сделанная в Минтруде, готовит закон "О нормах должностной нагрузки судей и сотрудников аппаратов судов" (см. "Глава Совета судей РФ поведал об оптимизации судейской нагрузки").

На съезде была подчёркнута потребность развития практики дифференцированного подхода при решении вопроса об избрании меры прерывания в отношении подозреваемых и обвиняемых. Судьи посчитали целесообразным всецело передать вопросы УДО и освобождения от наказания в связи с серьёзной заболеванием, мешающей его отбыванию, наблюдательным рабочим группам, которые должны быть образованы в регионах. Это, согласно точки зрения делегатов Съезда, позволит, с одной стороны, усилить публичный надзор за обоснованностью нахождения в местах тюрьмы , а с другой – сократить нагрузку на судей. Съезд постановил создать и внести в государственную думу подобающий закон.

Кодекс судейской этики исправят в части спора интересов

В рамках Съезда была затронута и ставшая громкой тематика спора интересов. Делегаты подчернули, что механизм отбора кандидатов на судейские должности испытывает недостаток в развитии. Раздельно судьи говорят о недопустимости произвольного толкования положений ст. 9 Кодекса судейской этики, которые не разрешают судьям пересматривать дела с участием компаний, где работают родные родственники. В новой версии Кодекса от пяти пунктов ст. 9, регулирующей принцип объективности и беспристрастности судьи, останется всего два. Предлагается исключить положения, перечисляющие основания для отвода судьи, и убрать п. 3, который рекомендует судьям воздерживаться от деяний, которые потом могут привести к конфликту интересов. Помимо этого, предполагается исключить и п. 5, говорящий о том, что судья обязан избегать обстановок, когда личные отношенья с сторонами процесса могут привести к обоснованным либо сделать видимость предвзятого отношения.

Лишь в прошедшем сезоне президентская рабочая группа по кадрам отказала 31% кандидатов в судьи ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 9 кодекса, а за 10 месяцев 2016 года – уже 45%. Согласно точки зрения участников Съезда, предотвращение спора интересов должно выполняться на базе общепризнанного во всемирной практике механизма отвода судьи согласно с притязаниями процессуального законодательства (см. "Судьи намерены исключить из Кодекса судейской этики положения о споре интересов").

Суддеп попросит добавочные 50 млрд рублей.

Раздельно обсуждались вопросы субсидирования судов. Так, увеличения минимального размера зарплаты до 7500 рублей. в месяц послужило причиной к недостатку фонда зарплаты гражданских служащих и вспомогательного персонала. "Мы все время проводим работу по повышению объемов субсидирования судов. В итоге этой работы объем бюджетных ассигнований, вычлененных департаменту, составил на 1 декабря 2016 года уже 193 млрд рублей., что на 15 млрд рублей. больше установленного на этот год", – поведал председатель совета директоров Судебного департамента при Верховном суде Александр Гусев.Судьи намерены требовать руководство решить вопрос о выделении добавочных средств на продвижение электронного правосудия, и на аудио- и видеозапись совещаний. Помимо этого, добавочное субсидирование потребуется на создание подобающих условий для разбирательства уголовных дел с участием присяжных в районных и гарнизонных военных судах. Помимо этого, деньги необходимы на создание ведомственной охранной структуры для защиты судов. "Нам необходимо, по крайней мере, еще 50 млрд рублей., – разъяснил сейчас Гусев. – Каждый год до 2020 года нам хватило бы 15–20 млрд рублей., а на ФЦП "Продвижение системы правосудия Российской Федерации на 2013–2020 годы" режима 25–30 млрд рублей.". Делегаты посчитали нужным не допустить понижения уровня материального содержания судей. Особенную озабоченность судейского сообщества приводит к невыполнению распоряжения КС, который обязал законодателя определить режим обеспечения судей жильем.

Нормативные инициативы для системы правосудия

На съезде обсуждались и нормативные инициативы. Например, речь заходит о выделении судебной службы в обособленный вид госслужбы. Законопроект "О государсвенной судебной службе в Российской Федерации", созданный и внесенный в государственную думу Главным судом призван решить вопрос увеличения уровня обеспечения сотрудников аппарата судов (см. Верховный суд: работники аппарата судов будут госслужащими). "Сменяемость" кадров в некоторых регионах может быть около 400% в год. "Я на встрече с главой государства перед Съездом поднимал вопрос о поднятии заработной платы сотрудникам аппарата. Мы предлагали это сделать за счет поощрительного коэффициента. Глава государства тёк поручение руководству, чтобы этот вопрос был проработан", – поведал сейчас Лебедев.

Помимо этого, Съезд просил ВС внести в Думу проект ФКС о создании в системе СОЮ кассационных и апелляционных судов округов. Новые суды не потребуют, со слов Гусева, добавочных бюджетных ассигнований – все будет выполнено за счет внутреннего перераспределения средств (см. "Лебедев: в системе СОЮ появятся кассационные и апелляционные суды округов").

Делегаты уверены в том, что нужно принять мероприятия по отмене ограничений периодов нахождения в должности глав арбитражных судов и их помощников. Сейчас занимать руководящие посты в арбитраже возможно не свыше двух периодов. "У нас сейчас ситуации такая: имеется толковые главы, период заканчивается, и им нужно поменять работу. А переезжать куда-то проблемно. В государственной думе уже лежит похожий закон. Возможно, он будет рассмотрен", – прокомментировал инициативу глава ВС Вячеслав Лебедев.

Подчеркнули на Съезде и неясность статуса мировых судей – отсутствует юридическое регулирование полномочий по управлению аппаратом суда. ВС предлагает разрешить мировым судам самим нанимать и увольнять работников аппарата, и воспретить местным государственным органам бесконтрольно сокращать их субсидирование (см. "Верховный суд внес предложение закон в защиту мировых судей").

В нормативном регулировании испытывает недостаток и вопрос статуса судьи в отставке. Съезд думает, что нужно закрепить в законе вопросы завершения отставки, когда она не связана с допущенными отставником нарушениями и совершается по его инициативе. Помимо этого, предложено установить в законе определение и операцию дисциплинарного производства в отношении судьи, которое сейчас регулируется Положением о режиме работы ККС.

Поддержали на Съезде и идею о расширении университета опытного представительства в судах (сейчас защищать интересы сторон могут лишь дипломированные адвокаты), инициативу создания университетов досудебного и добровольного урегулирования споров, и отмену присвоения квалификационного класса судьи, исходя из уровня суда, посчитав, что он обязан присуждаться только по аттестации.

Органы судейского сообщества обновили состав

Помимо этого, на Съезде были подведены итоги выборов органов судейского сообщества. Так, новым главой Совета судей РФ стал судья и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов. Он поменял на этом посту председателя Калужского облсуда Дмитрия Краснова, который возглавлял Совет судей два периода, с 2008 по 2016 год. Был кроме того образован состав Президиума Совета судей и избраны новые главы рабочих групп (см. "Совет судей поменял главу дисциплинарной комиссии, и комиссии по этике"). Сейчас был кроме того избран новый состав ВККС, но управление комиссии осталось без изменений (см. "Съезд судей обновил состав ВККС").

КС РФ определил, что размер дохода, принимаемого в расчет для определения размера страховых платежей на неукоснительное пенсионное страхование, которые уплачивает ИП, не создающий оплаты и другие поощрения физическим лицам, подлежит уменьшению на степень практически произведенных им и документарно засвидетельствованных затрат, прямо связанных с извлечением дохода. Данный режим отвечает установленным НК правилам учета таких затрат для целей исчисления и оплаты НДФЛ (Распоряжение КС РФ № 27-П от 30 ноября 2016 г.¹).

Предлогом к разбирательству дела в КС РФ стал запрос Кировского облсуда по поводу неясности в вопросе о том, отвечают ли Конституции РФ опротестовываемые подателем заявления законоположения. Так, в законе произнесено, что доход для плательщиков страховых платежей, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соотношении со ст. 227 НК РФ, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога обособленными группами физлиц предполагает в частности, что физического лица, реализующие деятельность без образования юрлица, создают исчисление и оплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления таковой деятельности (п. 1 ч. 8 ст. 14 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования"; потом – Закон № 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ).

Такая трактовка разрешила представителям ПФР требовать оплаты страховых платежей исходя из размера доходов не учитывая произведенных затрат. Например, в производстве Кировского облсуда находится дело о взимании Управлением ПФР с ИП недоимки по страховым платежам в сумме 117,8 тыс. рублей. за то, что бизнесмен оплатил страховые платежи в сумме фиксированного платежа, установленного для случаев, когда степень дохода плательщика за расчетный срок не превышает 300 тыс. рублей. В этом случае они составили 38,6 тыс. рублей. Согласно точки зрения представителей ПФР, страховые платежи подлежали оплате исходя из общей суммы полученного плательщиком дохода, превзошедшего 300 тыс. рублей. По их подсчетам, размер платежей составил с учетом большого размера доходов 138,6 тыс. рублей. Суд инстанции первого уровня в притязании ПФР отказал, подчеркнув недопустимость исчисления страховых платежей исходя из всей суммы доходов ИП, потому, что это привело бы к несоразмерному лимитированию его прав и шло вразрез бы природе общественного страхования. Суд в апелляционной инстанции данное решение аннулировал, отметив, что закон предполагает оплату страховых платежей исходя из всей суммы доходов, полученных ИП, не учитывая произведенных им в связи с осуществлением бизнес активности затрат.

После чего Кировский облсуд пошёл к выводу о том, что п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-интернет во взаимосвязи со ст. 227 НК РФ являются слишком мало конкретным и не содержат определения дохода для целей исчисления и оплаты страховых платежей.