Русский Фемида в очередной раз приступила к закручиванию гаек. На этот раз ее пристальный взор обратился на наших бизнесменов. Верховный судебный орган Российской Федерации отметил, что сейчас в отношении тех предпринимателей, деяния коих ранее квалифицировались по статье 159.4 УК РФ "Обман в области предпринимательстве ", необходимо использовать "простую" статью 159 - "Обман". Что же из этого следует для бизнеса? Увы, ничего хорошего.
Предлогом для пояснений Верховного Суда РФ явился тот обстоятельство, что 12 июня статья 159.4 УК России совсем потеряла свою правовую силу. Судьи, за законодателями, учли толкование Конституционного Суда РФ по поводу этой статьи, отражённое в Распоряжении от 11.12.2014 N 32-П. В нем орган конституционного надзора посчитал, что ввод обособленного привилегированного состава правонарушения для предпринимателей является нарушением принципа равенства граждан перед законом, закреплённого в Конституции РФ. В конце концов, судьи КС поручили законодателю или на протяжении шести месяцев занести в УК изменения по устранению "неконституционных аспектов ответственности за обман в области предпринимательстве ", или признать статью 159.4 потерявшей силу.
И вас прикроют
Перед нами обстановка, когда общеуголовная норма устанавливает свыше строгое наказание, чем норма особая: верхняя граница наказания в виде тюрьмы по ст. 159.4 составляла пять лет, а по "простому" обману – уже десять. Помимо этого, по аннулированной статье таковой квалифицирующий (другими словами отягчающий ответственность) показатель, как большой размер вреда – тоже был мягче: по статье 159.4 он начинался с шести миллионов рублей, а по статье 159 УК России – уже лишь с одного млн..
Напомню, что ст. 159.4 была включена в воздействие в очень краткую эру "оттепели" между бизнесом и государством, которая произошла в президентство Медведева. Поэтому тогда был включён запрет на использование к бизнесменам таковой меры пресечения, как содержание под стражей, была заявлена так называемая "бизнес-амнистия" (фактически, действительно, власть ограничилась освобождением из-под стражи всего полутора с маленьким человек, не смотря на то, что инициаторы амнистии собирались выпустить на волю режима 100 тысяч осуждённых и обвиняемых).
А ещё тогда же, в президентство Медведева, предполагалось обширно использовать к осуждённым предпринимателям таковой вид наказания, как общественные работы. Но дело в том, что использование такого "мягкого" наказания потребовало бы капвложения в пенитенциарную систему громадных средств: необходимо было выстроить режима 30 исправительных центров по всей Российской Федерации. А это приблизительно два с половиной миллиарда рублей в стоимостях 2012 года. Ясно, что в разгар текущей экономической обстановке никто не стал бы тратить такие средства для облегчения участи осуждённых.
"Венцом" тогдашней гуманизации уголовного закона как раз стала обособленная статья для мошенников-предпринимателей. Что же будет сейчас? Возможно ли как-то обойти запрет, включённый Конституционным Судом на установление для бизнесменов обособленных "правил игры"?
Кому это необходимо?
Для начала напомню, что согласно с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательством признаётся: «cамостоятельная, реализуемая на свой риск деятельность, нацеленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, исполнения работ либо оказания услуг лицами, произведёнными регистрацию в установленном законом режиме». Обратите всеобщее пристальное внимание на выражение «на свой риск». Другими словами законодатель относит бизнес к рисковым видам деятельности. И риск этот заключается, в частности, и в свыше строгой ответственности.
Но дело в том, что тут идёт обращение о таком виде правовой ответственности, как гражданско-юридическая, а вовсе не уголовная. Другими словами бизнесмен должен возмещать своим агентам вред, причинённый невыполнением или ненадлежащим выполнением своих контрактных обязанностей, вне зависимости от присутствия вины (умысла или неосторожности). Освобождает от таковой ответственности лишь присутствие непреодолимой силы (форс-мажорных условий). Другими словами: преступил положения контракта – ты должен возместить причинённый этим вред. В этом нет твоей вины? Это ни одного человека не тревожит. Ты знал, на что шёл, когда утвердил обоснованное решение заняться бизнесом, ты все время рискуешь. Но в случае если случился форс-мажор (к примеру, стихийное бедствие) – тогда тебе подфартило.
С уголовной серьезностью всё по-иному. Тут наказание безвинно – в принципе нереально (см. статью 5 УК России). И виновности эта в форме умысла или неосторожности (по статье 159 – Лишь в форме прямого умысла) должна быть подтверждена стороной уголовного следствия. Другими словами гражданско-юридическая и уголовная ответственность возводятся на совсем разных правилах. Но, когда фактически к предпринимателям начинают использовать ст. 159 УК РФ – постоянно появляются обстановке, когда людей завлекают по обстоятельству причинения вреда, к примеру, задержка с оплатой по банковскому займу. А позже еще и дают за это в полной мере настоящие периоды.
Скорее всего, ужесточение уголовной ответственности за осуществление экономических правонарушений стало итогом стараний силового лобби в федеральных органах власти. СК берёт реванш за утрату ряда своих полномочий во времена либеральной оттепели середины нулевых. К примеру, за лишение права возбуждать дела по налоговым правонарушениям. И такое закручивание гаек на фоне кризисных явлений – разумеется популистский движение. Рядовому избирателю государство демонстрирует свою решимость пополнить казну за счёт борьбы с предпринимательской вольницей.
Масштабы репрессий против бизнес-сообщества в современной Российской Федерации носят устрашающий характер: за последние десять лет к суду за экономические правонарушения было притянуто режима трёх миллионов человек. Это приблизительно каждый шестой предприниматель страны. Наряду с этим режима 20% от общего числа притянутых к суду бизнесменов получают наказания в виде настоящего тюрьмы . А сейчас, когда предпринимательская неосторожность может быть приравнена к простому обману, предприниматели могут сесть уже, ни большое количество ни мало, на целых 10 лет.
Мы видим, как наш "самый добрый в мире суд" оказывается по-настоящему ужасным.
Имеется ли выход?
Однако, не хотелось бы завершать статью на столь минорной ноте. Давайте помечтаем. Как возможно обойти формальный запрет Конституционного суда на либерализацию «мошеннической» статьи употребительно к бизнесу? Оказывается, совершить это возможно весьма даже просто.
Не следует, на мой взор, приспосабливать состав простого обмана к обособленной группе субъектов - бизнесменам. Необходимо особую статью, отказавшись в ней от самого термина «обман». Вероятна, например, такая потенциальная формулировка, как «причинение вреда чужому имуществу по итогам невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанностей, проистекающих из гражданско-правового контракта».
Наряду с этим необходимо прямо закрепить в таковой статье присутствие у нарушителя вины (в форме прямого умысла) на причинение вреда. Так, возможно «развести» гражданско-юридическую и уголовную ответственность. Нет вины – ответственность гражданско-юридическая, имеется виновности – уже уголовная. И периоды наказания тогда возможно будет возвратить ко в полной мере либеральным, по нашим меркам, пяти годам тюрьмы
Но вот вопрос: согласятся ли на это русские правоохранители?..
Просмотрите также интересный материал на тему для чего доступ начальнику отдела к персональным данным работников. Это может оказаться небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий