Шофер сумел сохранить права за езду в нетрезвом виде из-за оплошности с подсудностью

Верховный суд (ВС) РФ аннулировал решение о лишении прав на управление транспортным средством на 1,5 года обитателя Якутии и наложении на него административного штрафа в 30 тысяч рублей за вождение в состоянии опьянения . Шофёру удалось избежать наказания из-за оплошности райсуд, который отправил дело не в тот мировой суд.

ВС РФ отметил, что вынесение решения ненадлежащей судебной инстанцией преступает конституционные права завлекаемого к ответственности гражданина, исходя из этого распоряжение подлежит отмене. Пока тянулись судебные споры истек период привлечения шофёра к ответственности согласно административному законодательству и суд остановил дело против него.

Суть спора

Шофёра Е. В. Антонова завлекали к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (Управление средством передвижения шофёром, находящимся в состоянии опьянения), мировой суд сперва не отыскал в его деяниях состава нарушения административного законодательства и остановил дело. Государственная автоинспекция обжаловала это решение, и следующая судебная инстанция его аннулировала, отправив дело на новое разбирательство, наряду с этим материалы ушли к иному мировому судье. Первично дело пересматривал и.о. мирового судьи участка номер 1 Алданского суда Якутии, а райсуд отправил его мировому судье участка номер 2.

При втором круге расследований шофёра признали виноватым по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишили права управления средствами передвижения периодом на 1 год и 6 месяцев и наказали на 30 тысяч рублей. Верховный суд республики оставил это решение в силе.

Защита шофёра дошла с претензией до Верховного суда РФ и верховная инстанция отыскала нарушения в процессе процессов.

Судейский оплошность

ВС РФ напомнил, что никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в том суде и тем судьей, к подсудности коих оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ), а судья при подготовке к разбирательству дела об нарушении административного законодательства обязан узнать, относится ли к его компетенции разбирательство дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Помимо этого, общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об нарушении административного законодательства рассматривается по месту его осуществления.

В опротестовываемом случае дело шофёра должен был пересматривать мировой судья участка номер 1, а не номер 2, определил суд. ВС РФ напомнил, что дела могут передаваться в суды не по территориальной подсудности в случае чрезмерной нагрузки на одного мирового судно, его болезни либо нахождении в отпуске. Но сведений об выполнении мировым судном судебного участка номер 2 Алданского района Якутии полномочий мирового судьи судебного участка номер 1 этого же района в материалах дела не имеется.

Так, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, пошёл к выводу ВС РФ.

"Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при употреблении мер административного принуждения предполагает не только присутствие абсолютно законных оснований для употребления административного наказания, но и соблюдение установленного законом режима привлечения лица к ответственности согласно административному законодательству", - отметил он.

Суд кроме того апеллировал на юридическую позицию Конституционного Суда о том, что "решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано верным, потому, что оно вперекор части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не полномочным ввиду закона на разбирательство данного дела, что является значительным (фундаментальным) нарушением, воздействующим на финал и искажающим саму суть правосудия" (решение от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

ВС РФ подчернул, что разрешение дела с нарушением правил подсудности "не отвечает притязанию честного правосудия, потому, что суд, не полномочный на разбирательство того либо другого определённого дела, не является абсолютно законным судом, а принятые по итогам такого разбирательства судебные акты не снабжают гарантии прав и свобод в сфере правосудия".

Так, суд аннулировал решения, по которым шофёра лишили прав и наказали. За время пока продолжались судебные слушания, истекли сроки давности для наложения санкций и мер ответственности автомобилиста и ВС остановил его дело.

Прочтите еще интересный материал на тему договор выделения доли в натуре. Это может быть весьма полезно.