Российское закон не охраняет от злоупотреблений со стороны разведслужб при применении СОРМ (системы оперативно-процедур по розыску), разрешающей через установленную о операторов связи аппаратуру контролировать диалоги и переписку абонентов. Такое мнение опубликовал сейчас Европейский суд по защите прав человека в Страсбурге, рассмотрев претензию петербургского корреспондента Романа Захарова о официальности возможности надзора за связью. В русском законе "отсутствуют адекватные и действенные гарантии против злоупотреблений при прослушивании телефонных и других переговоров", отмечается в судебном решении, а податель заявления в праве пойти к судье с претензией на нарушения Конвенции, не смотря на то, что и не в состоянии подтвердить, что его телефонные переговоры вправду прослушивались.
Первично Роман Захаров пробовал добиться отключения прослушивающего оборудования по суду в Российской Федерации. В 2003 году он сдал в судебные органы исковое заявление с таким притязанием против трёх мобильных операторов – "Мегафона", "Билайна" и Tele2 – и Минсвязи и ФСБ. Захаров утверждал, что возможность бесконтрольно прослушивать и просматривать каждые сообщения преступает положения Конституции РФ, гарантирующей тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и других сообщений. Лимитирование этого права официально разрешается только на базе решения суда. Но на деле применение СОРМ регулируется утвержденными Минсвязи засекреченными регламентами. В итоге появляется обстановка, при которой полномочные к ревизии органы никем не контролируются.
В декабре 2005 года Василеостровский райсуд Петербурга отклонил его претензию, потому, что посчитал недоказанной нарушение прав на тайну связи. Затем, в 2006 году, он обратился в ЕСПЧ. В претензии он отметил, что возможность неконтролируемого доступа разведслужб к переписке и переговорам преступает его право на тайну личной жизни и переписки, установленную ст.8 Конвенции по защите прав человека. Отсутствие надзора, утверждал Захаров, даёт возможность доступа к коммуникации любого пользователя без подготовительного решения суда. Помимо этого, граждане, корреспонденция либо телефонные диалоги коих контролировались, никаких оповещений об этом не получают. В претензии он кроме того отметил на нарушение ст. 13 Конвенции (право на действенное судебное слушание).
Позиция подателя заявления пару абсурдна, считает Евгений Корчаго, глава коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". "Не опротестовывая юридические нормы, регулирующие только судебный режим получения сведений о телефонных соединениях абонентов и тем свыше запись и прослушивание их телефонных разведслужбами, создатель претензии показывает, что его права преступлены самим обстоятельством существования у страны техвозможности осуществления надзора и записи переговор
Изучите кроме того интересный материал в области бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это может быть станет полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий